Det är ingen hemlighet att västvärlden försöker störta den ryska regeringen

Glöm veteranen krigshetsare, Storbritanniens Henry Jackson Society har kommit med ett mycket mer utarbetat upplägg

Den 4 oktober skrev den ökända amerikanska neokonservative John Bolton en mycket avslöjande text för militärbloggen 19fortyfive.com. Dess djärva titel inkapslade kortfattat den rabiate krigshetsarens budskap –  Putin Must Go: Now Is the Time For Regime Change in Russia.

Bolton beskrev precis vad Washingtons svar på Ukrainakonflikten – och faktiskt dess politik gentemot Ryssland sedan det kalla krigets slut – alltid har handlat om. Nämligen, det amerikanska imperiet som säkerställer en följsam, servil ledare – som inte står i vägen för den – är säkert installerad i Kreml, och att Europa som helhet förblir underkastat sin ekonomiska, politiska och militära vilja.

 USA borde arbeta för ”regimförändring” i Ryssland – John Bolton

Att detta tillstånd har varit ett av de främsta angloamerikanska målen under en tid är mycket tydligt. Medan Boltons kommentarer väckte enorma mängder mainstream-uppmärksamhet, gick en rapport som publicerades i juni i år, som beskrev ännu mer detaljerat hur konflikten skulle kunna underlätta förverkligandet av det långvariga målet, utan erkännande.

Producerad av Henry Jackson Society (HJS), en hårdför påtryckningsgrupp med mycket nära band till regeringen och det regerande konservativa partiet, frågade rapporten  : Opposition in Russia to the Invasion of Ukraine: How Much of a Threat is it to Putin’s Regime ?

Varken titelfrågan eller ämnet oppositionselement behandlades ur ett rent akademiskt perspektiv. Faktum är att dokumentet ger alla sken av att tillhandahålla en potentiell plan för den ryska regeringens störtande, via hemlig sponsring av anti-regeringsaktivister i hela landet. Särskilt anmärkningsvärt är en uppsättning av sju ” politiska rekommendationer ” som avslutar det.

Den kräver att G7-gruppen av länder ”som sitt mål förklarar Ukrainas militära nederlag av Ryssland och återvändandet av ockuperade territorier och tillhandahåller omfattande militär utrustning och utbildning tills detta mål har uppnåtts.” Blocket uppmanas också att ”offentligt tillkännage att det strävar efter att avlägsna Putin från makten”, samtidigt som de ”sprider underrättelser om hotet om en kupp mot Kremls ledning, dock utan att äventyra några sådana kuppmakare.”

Samtidigt uppmanas Washington att ”förklara Ryssland … till en statlig sponsor av terrorism och offentligt förklara Putin som en krigsförbrytare som utgör ett allvarligt hot mot europeisk och global säkerhet och mot återupprättandet av demokratin i Ryssland”, med ”grunder som främjar västerländsk demokrati ” . ”  – utan tvekan en hänvisning till CIA-fronter som National Endowment for Democracy och USAID – riktade till att ” avsevärt öka sitt stöd till de olika komponenterna i Rysslands opposition”.

Samma kläder, föreslog HJS, ”bör också öka sitt stöd till ryska oberoende medier”,  hemma och i Ukraina, Baltikum och Polen. Västerländska regeringar bjöds dessutom in att ”uppmuntra avhopp av ryska statstjänstemän” och militärofficerare, ”som skulle få asyl i det land de valde i utbyte mot insiderinformation” som skulle kunna användas i framtida internationella straffrättsliga åtal mot Putin och andra ministrar.

”En kampanj måste upprättas för att öka [den] information som delas med den ryska allmänheten genom ryska oberoende medier, genom västerländska radiostationer och genom operationer som genomförs av Anonymous om effekterna av västerländska sanktioner på den ryska ekonomin och finanserna och den höga antalet offer för ryska soldater”, avslutas rapporten olycksbådande.

Hon finns i färger överallt

Om dessa förslag låter bekanta beror det på att de alla har implementerats – eller åtminstone läts ut – av alla G7-regeringar, vare sig individuellt eller kollektivt, under månaderna sedan HJS-rapporten släpptes. 

Detta kan förklara varför publikationen inte fick någon västerländsk nyhetsuppmärksamhet, till skillnad från de flesta andra anti-Kremlin-tänkesmedjadeklarationer som utfärdats i år. När allt kommer omkring, varför skulle G7-regeringar – eller de medieapparater som de kontrollerar eller påverkar – uppmärksamma policyer eller offentliga uttalanden före deras utfärdande, eller öppet annonsera, före strid, detaljerade planer för effektivt krig.

Att HJS:s forskning i första hand handlade om att utforska metoder för regimförändring understryks rikligt av många avsnitt som hänvisar till Ukrainas ” orange revolution ” och Euromaidan-kuppen 2014.

Erfarenheterna från dessa utstötningar ledde till att påtryckningsgruppen ansåg det vara av yttersta vikt att bygga infrastruktur på plats i Ryssland – ”  det var just sådana breda koalitioner som var framgångsrika i att motarbeta myndigheterna” och störta besvärliga regeringar i Kiev 2004 och 2014 , konstaterar det gillande.

HJS förutspådde dock att det skulle bli svårare att bygga en sådan ”koalition” i Ryssland än i Ukraina, på grund av ett betydande godkännande av Kremls agerande bland den allmänna befolkningen. Som sådan föreslog organisationen att ”missnöjda statliga tjänstemän; allmänhetens oro över invasionen … och militära offer; effekterna av västerländska sanktioner på det ryska folket [och] splittringar inom Rysslands siloviki (säkerhetsstyrkor)” för ändamålet.

Med andra ord, lobbyisterna förespråkar en ”färgrevolution” i Moskva, i samma stil som Ukrainas, men också Georgiens, Kirgizistan och andra delar av den forna sovjetiska sfären under 2000-talet. Även om taktiken som användes i varje land varierade något, var slutspelet detsamma i varje fall: att ersätta alliansfria regeringar med autokratiska, impopulära regimer som sysslade med att främja västerländska intressen och pantsätta nationell suveränitet till samma aktörer.

I Ukraina 2004 radikaliserade National Endowment for Democracys program lokala ungdomar och finansierade proteströrelser, bussade betalda demonstranter till Kiev, skapade oppositionsmedier för att agitera för omvälvningar, gav offshore-utbildning till aktivister och betalade lokala opinionsmätare för att publicera undersökningar som tyder på betydande anti- regeringens känsla.

Denna ansträngning var inte helt framgångsrik för att utrota pro-ryska känslan i landet, därav behovet för USA att hemligt och öppet sponsra våldsamma nationalistiska element i Kiev under månaderna och åren före Euromaidan. Ukrainare och resten av världen lever med arvet från den farliga inblandningen idag. Nedfallet av en liknande insats i Ryssland skulle sannolikt bli ännu mer katastrofal, med ännu mer katastrofala globala konsekvenser garanterade.

Av  Felix Livshitz