Två affärer har blandats ihop – detta är sanningen om Mohamed Ali och det misstänkta valfusket

Tre personer är misstänkta och polisen har gjort beslag. Men något valfusk är ännu inte bevisat, Mohamed Ali är inte offentligt utpekad som misstänkt och den senaste nyheten handlar främst om Vänsterpartiets bristande kandidatkontroll.

Redaktionen, S. Kling, VIGRANSKAR

23 oktober 2026 – Nyhetsfördjupning och analys.

Efter veckor av rubriker går det att slå fast en sak: två skilda frågor har blandats samman.

Den ena gäller en brottsutredning om misstänkt otillbörligt verkande vid röstning. Den andra gäller hur Vänsterpartiet kunde placera en nästan okänd kandidat på riksdagslistan efter vad som tycks ha varit en mycket ytlig kontroll.

De båda frågorna berör Mohamed Ali – men de bevisar inte samma sak.

Detta är fastslaget

Mohamed Ali stod på nionde plats på Vänsterpartiets riksdagslista i Dalarna. Genom 648 personröster passerade han partiets övriga kandidater och tog sig in i riksdagen.

Polisen och Nationella operativa avdelningen, Noa, har genomfört husrannsakningar på flera adresser i Borlänge. Beslag har gjorts och ska analyseras. Åklagarmyndigheten meddelade den 22 oktober att tre personer är misstänkta i förundersökningen och att domstolen fått in tre framställningar om offentliga försvarare. Åklagarmyndigheten

Det betyder att utredningen är verklig och att misstankarna har konkretiserats. Det är alltså inte längre bara ett löst rykte på sociala medier.

Men:

• Ingen är åtalad.
• Ingen är dömd.
• Åklagaren har inte offentligt namngivit de tre misstänkta.
• Mohamed Ali har inte offentligt identifierats som en av dem.
• Det är inte fastslaget att hans 648 personröster tillkommit genom brott.

Ali har själv förnekat inblandning.

Detta är fortfarande obekräftade uppgifter

I medier har det förekommit uppgifter om förkryssade valsedlar, organiserade transporter av väljare och möjliga betalningar. Dessa uppgifter kan vara bakgrunden till utredningen, men de är inte domstolsprövade fakta.

Det är dessutom viktigt att förstå att varken skjuts till vallokalen eller öppet utdelade, förkryssade valsedlar automatiskt utgör valfusk.

Valprövningsnämnden har tidigare bedömt att en kandidat som öppet delar ut valsedlar med sitt eget namn ikryssat inte nödvändigtvis gör sig skyldig till otillbörlig påverkan. Det rättsligt avgörande är om väljare har vilseletts, hotats, mutats eller på annat sätt fråntagits möjligheten att rösta fritt. Sveriges riksdag

Det är därför missvisande att redan nu skriva att Ali ”fuskade sig in i riksdagen”. Det vet vi inte.

”Förda bakom ljuset” – av vem?

Den senaste artikeln tillför framför allt information om Vänsterpartiets eget arbete.

Valberedningens bakgrundskontroll ska enligt DN ha bestått av ”en enkel googling”. Kandidaterna fick dessutom själva redovisa eventuella problem i en kandidatförsäkran.

Men här finns en märklig motsägelse.

Valberedamoten Conny Hansson säger att Ali under intervjun berättade att han hade ”lite skulder”. Samtidigt säger valberedningens sammankallande Jenny Larsson att Ali inte skrev något om skulderna i kandidatförsäkran och att partiet därför blivit ”fört bakom ljuset”.

Om dessa uppgifter återges korrekt kan partiet knappast hävda att skulderna varit fullständigt okända. Minst en person i valberedningen säger sig ha fått informationen direkt från Ali.

Frågorna blir därför:

• Dokumenterades kandidatintervjun?
• Fördes uppgiften om skulderna vidare?
• Jämförde någon intervjusvaren med kandidatförsäkran?
• Vilka andra uppgifter anser valberedningen att Ali undanhöll?
• Varför genomfördes ingen riktig register- och bakgrundskontroll?

Uttrycket ”förda bakom ljuset” är valberedningens egen bedömning – inte ett konstaterande från polis, åklagare eller domstol. Utifrån det som hittills publicerats kan händelsen lika gärna visa att Vänsterpartiets interna informationsöverföring och kontroll misslyckades.

Medborgarskapet är inget bevis på oegentligheter

Ali blev svensk medborgare i februari 2026 och godkändes som kandidat i mars. Den korta tiden mellan medborgarskapet och kandidaturen kan diskuteras politiskt, men är inte i sig något fel. Som svensk medborgare och valbar hade han rätt att kandidera.

Att framhäva det nyvunna medborgarskapet utan att förklara rättsläget riskerar därför att skapa misstankar som fakta inte bär.

Varför är affären ändå allvarlig?

Affären är allvarlig av tre skäl.

För det första utreds ett möjligt angrepp på den fria röstningen. Om röster har köpts, framtvingats eller samlats in genom vilseledande metoder är det ett angrepp på själva valets legitimitet.

För det andra visar Alis oväntade personval hur en begränsad men koncentrerad mobilisering kan förändra ett partis rangordning. Det är fullt lagligt att organisera väljare – men systemet blir sårbart om väljare samtidigt utsätts för påtryckningar eller om en kandidat har kontroll över slutna miljöer där partiet saknar insyn.

För det tredje har Vänsterpartiet uppenbarligen haft otillräcklig kontroll över en person som partiet självt godkände för Sveriges högsta folkvalda församling. En enkel googling, ett telefonsamtal om fotboll och en självdeklaration är inte en betryggande säkerhetskontroll.

Slutsatsen

Det finns anledning att granska Mohamed Alis kampanj hårt. Det finns också anledning att avvakta polisens bevisning.

Det som nu kan sägas är detta:

Misstankarna om valbrott är seriösa men ännu obevisade. Mohamed Alis personliga roll är inte offentligt klarlagd. Däremot är Vänsterpartiets bristande kandidatkontroll redan uppenbar.

Partiet kan möjligen ha blivit vilselett. Men partiet valde också självt att förlita sig på en enkel sökning, en bristfälligt följd kandidatförsäkran och intern information som uppenbarligen inte hanterades ordentligt.

Polisen måste nu avgöra om ett brott har begåtts. Vänsterpartiet behöver redan nu förklara hur en kandidat som partiet knappt tycks ha känt kunde godkännas för riksdagen – och varför partiet först efter valet började undersöka vem man faktiskt hade satt på valsedeln.