Husrannsakningar skärper valfuskhärvan – men ingen har dömts och Ali är inte delgiven misstanke

Polisen har genomfört husrannsakningar och tagit föremål i beslag i utredningen om misstänkt valfusk med koppling till Vänsterpartiet i Borlänge. Ulf Kristersson anklagar V för bristande kontroll över sina kandidater. Kritiken mot partiets oklara hantering är berättigad – men den får inte förvandlas till en dom över en riksdagsledamot som ännu inte är delgiven misstanke.

Redaktionen, S. Kling, VIGRANSKAR

21 oktober 2026 – Nyhetsfördjupning och analys.

Utredningen om det misstänkta valfusket i Borlänge har tagit ett tydligt steg framåt.

Polisens nationella operativa avdelning, Noa, genomförde den 20 oktober flera utredningsåtgärder och husrannsakningar i Borlänge. Polisen fick stöd av region Bergslagen och gjorde beslag som nu ska analyseras.

– Vid husrannsakningarna har polisen gjort olika beslag som kan vara intressanta för utredningen, uppger senior åklagare Oskar Edvardsson.

Åklagaren vill på grund av förundersökningssekretessen inte berätta vilka föremål som har tagits eller på vilka grunder adresserna valdes ut.

Husrannsakningarna visar att misstankarna tas på allvar.

Men de visar inte att brott är bevisat.

Utredningen gäller påverkan på valet

Förundersökningen leds av Riksenheten mot korruption och gäller brottet otillbörligt verkande vid röstning.

Enligt brottsbalken kan den dömas som försöker hindra en omröstning, förvanska resultatet eller på annat otillbörligt sätt påverka hur människor röstar. Straffet är normalt böter eller fängelse i högst sex månader, medan grovt brott har en betydligt strängare straffskala.

Misstankarna har i medier kopplats till utdelning av valsedlar där en kandidat redan ska ha varit personkryssad och till uppgifter om att väljare kan ha skjutsats till vallokaler.

Det är viktigt att skilja mellan kampanjarbete och brott.

Att hjälpa människor att ta sig till en vallokal eller uppmana väljare att rösta på en viss kandidat är inte automatiskt olagligt. Inte heller visar förekomsten av en markerad valsedel i sig att en väljare har tvingats eller vilseletts.

För att det ska handla om valfusk måste det finnas något otillbörligt: exempelvis tvång, hot, vilseledande, köpta röster eller annan påverkan som berövar väljaren möjligheten att självständigt bestämma sin röst.

Det är detta åklagaren måste utreda.

648 personröster gav riksdagsplatsen

Mohamed Abdukardir Ali stod långt ned på Vänsterpartiets riksdagslista i Dalarna men kryssades in genom personval efter att ha fått 648 personröster.

Han gick därmed förbi partiets högre placerade kandidat och vann en plats i riksdagen.

Efter valet kom uppgifterna om den misstänkta otillbörliga påverkan. Förundersökningen är uttryckligen kopplad till Vänsterpartiet i Borlänge, men den officiella formuleringen betyder inte att partiet som organisation eller en bestämd kandidat är skyldig.

Ali har förnekat inblandning.

– Det är helt, helt fel. Jag har inte gjort det, har han sagt till SVT.

Expressen uppger att han fortfarande inte har delgivits misstanke om brott.

När Åklagarmyndigheten lämnade sin tidigare lägesrapport den 24 september var ingen frihetsberövad och ingen person delgiven misstanke. Det senaste pressmeddelandet om husrannsakningarna uppger inte att detta rättsläge har förändrats.

Kristersson riktar kritiken mot V

Ulf Kristersson beskriver förundersökningen som allvarlig och anklagar Vänsterpartiet för att ha haft dålig kontroll över sina kandidater.

– Jag tycker det är rätt anmärkningsvärt att man har så dålig koll på ledande kandidater och inte ens verkar vilja ha koll på ledande kandidater, säger han till Expressen.

Statsministern säger att Vänsterpartiet har ett ”städarbete” framför sig.

Det är en politisk bedömning, inte en slutsats från förundersökningen.

Kristersson har rätt i att partierna bär ett ansvar för vilka personer de placerar på sina valsedlar. En kandidat till Sveriges riksdag bör vara känd av partiet, ha genomgått en seriös intern granskning och förstå de demokratiska regler som följer med uppdraget.

Vänsterpartiets hantering har varit motsägelsefull.

Först dröjde partiledningen med att kommentera uppgifterna. Därefter meddelades att Ali skulle ta en timeout under utredningen. Nu uppger partiet att han ska börja arbeta som riksdagsledamot ”inom kort”, trots att förundersökningen fortfarande pågår och polisen precis har genomfört nya husrannsakningar.

Det kräver en förklaring.

Partiet kan inte avsätta en invald ledamot

Samtidigt måste den konstitutionella verkligheten vara tydlig.

En riksdagsplats tillhör den valda ledamoten – inte partiet.

Vänsterpartiets ledning kan uppmana Ali att avstå från sitt uppdrag eller lämna partiet, men kan inte själv avsätta honom från riksdagen. Det är en viktig princip som ska förhindra att partiledningar kontrollerar folkvalda genom hot om att ta deras mandat.

Att Ali återgår till arbetet behöver därför inte betyda att Vänsterpartiet har kommit fram till att ingenting har hänt.

Det kan också bero på att han själv vill tillträda, att ingen misstanke har delgivits och att det saknas rättslig grund för att behandla honom som skyldig.

Men då måste Vänsterpartiet säga det öppet.

Partiet kan inte först motivera en timeout med den pågående utredningen och därefter avsluta timeouten medan samma utredning fortsätter – utan att förklara vad som har förändrats.

Bakgrundskontroll hade inte löst allt

Kristerssons kritik om bristande kandidatkontroll låter kraftfull, men även den behöver granskas.

En vanlig bakgrundskontroll kan avslöja tidigare domar, ekonomiska problem, falska meriter eller olämpliga uttalanden.

Den kan inte automatiskt avslöja framtida valfusk eller handlingar som andra personer eventuellt utför under en valkampanj.

Den centrala frågan är därför inte enbart hur mycket Vänsterpartiet visste om Ali innan valet.

Det måste också klarläggas:

• Hur organiserades hans personvalskampanj?
• Vilka personer deltog?
• Vem tryckte och delade ut valsedlarna?
• Förekom redan markerade personkryss?
• Förstod väljarna i så fall att valsedlarna var markerade?
• Förekom erbjudanden, påtryckningar eller vilseledande?
• Kände kandidaten eller partiorganisationen till arbetsmetoderna?
• Hur reagerade V lokalt när de första uppgifterna framkom?

Det är först när dessa frågor besvaras som det går att bedöma partiets ansvar.

Det svenska valsystemet bygger på förtroende

Det krävs relativt få personröster för att en kandidat i en mindre valkrets ska kunna förändra partiets listordning.

Kandidaten måste få minst fem procent av partiets röster i valkretsen för att bli invald genom personröster. Systemet är avsiktligt utformat för att ge väljarna större makt över vilka personer som representerar partierna.

Men samma system kan bli sårbart om organiserade grupper kontrollerar valsedlar, transporterar väljare eller försöker påverka hur personkryssen sätts.

Det betyder inte att gemensamma resor till vallokaler eller stark sammanhållning inom en grupp är valfusk.

Det avgörande är om varje väljare självständigt och i hemlighet har kunnat välja parti och kandidat.

Den gränsen måste utredas noggrant – utan att misstänkliggöra alla väljare från ett visst bostadsområde eller en viss etnisk grupp.

Vad vet vi?

Fakta:

• Riksenheten mot korruption leder en förundersökning om otillbörligt verkande vid röstning.
• Utredningen är kopplad till Vänsterpartiet i Borlänge.
• Noa och polisregion Bergslagen har genomfört husrannsakningar.
• Föremål har beslagtagits och ska analyseras.
• Mohamed Abdukardir Ali fick 648 personröster och kryssades in i riksdagen.
• Han förnekar inblandning.
• Han är enligt den senast redovisade informationen inte delgiven misstanke.
• Vänsterpartiet uppger att han ska börja tjänstgöra i riksdagen.
• Ulf Kristersson kritiserar Vänsterpartiets kandidatkontroll och hantering.

Medieuppgifter och påståenden:

• Att förkryssade valsedlar ska ha delats ut.
• Att personer ska ha skjutsats mellan vallokaler.
• Att tre personer förekommer som misstänkta i utredningsmaterial.
• Att Vänsterpartiet tidigare försökt förmå Ali att lämna riksdagen.

Inte klarlagt:

• Vad polisen har beslagtagit.
• Om något brott faktiskt har begåtts.
• Vem eller vilka som i så fall är ansvariga.
• Om Ali kände till eller deltog i någon otillbörlig påverkan.
• Om personrösterna påverkade mandatfördelningen på ett olagligt sätt.
• Om Valprövningsnämnden kommer att besluta om rättelse eller omval.

Frågorna Vänsterpartiet måste besvara

• Hur granskades Mohamed Ali innan han placerades på valsedeln?
• Vad har partiets egen utredning kommit fram till?
• Varför skulle timeouten gälla under utredningen om den nu avslutas innan utredningen är färdig?
• Har partiet granskat vilka som arbetade i personvalskampanjen?
• Kände den lokala organisationen till utdelning av redan kryssade valsedlar?
• Vilka regler hade partiet för transporter till vallokaler?
• Kommer resultatet av partiets interna granskning att offentliggöras?
• Har V samma krav på rättssäkerhet för sin egen ledamot som partiet kräver i andra rättsfall?

Granskning utan förhandsdom

Misstankar om påverkan på ett demokratiskt val måste utredas fullständigt. Husrannsakningarna och beslagen visar att åklagaren inte betraktar ärendet som ett löst rykte.

Vänsterpartiet kan därför inte gömma sig bakom tystnad eller oklara besked.

Men Kristersson och medierna får inte heller hoppa över rättsprocessen.

Det går att kräva full öppenhet från Vänsterpartiet utan att påstå att Ali är skyldig. Det går att granska hans kampanj utan att misstänkliggöra alla hans väljare. Och det går att försvara valets integritet utan att överge principen att ingen ska dömas på förhand.

Det är just när demokratin misstänks ha angripits som de demokratiska rättsprinciperna måste följas som noggrannast.