72 MILJONER PUND TILL FARAGE – KAN MILJARDÄRER KÖPA POLITISK MAKT?
Article Read Time
Pengarna betalades inte nödvändigtvis i krypto
Det är viktigt att skilja mellan donatorernas bakgrund och betalningsformen.
Ben Delo och Christopher Harborne har byggt betydande förmögenheter med kopplingar till kryptobranschen. Men uppgifterna handlar om kontanta donationer från kryptomiljardärer – inte om att Reform har tagit emot 72 miljoner pund i kryptovaluta.
Den brittiska regeringen vill samtidigt införa ett separat förbud mot politiska donationer som faktiskt görs med kryptovalutor. Motiveringen är att ägandet kan vara svårt att spåra och att utländska eller hemliga pengar därmed kan föras in i politiken.
De två frågorna hänger samman politiskt, men är juridiskt olika.
Tvisten kring Reform gäller framför allt donatorernas anknytning till Storbritannien och tidpunkten då de blev behöriga att lämna obegränsade donationer.
Lagliga enligt dagens regler
Nigel Farage har sagt att donationerna följer dagens lagstiftning.
Reform UK har också meddelat att partiet tänker fortsätta använda pengarna.
Enligt en anonym högt uppsatt partirepresentant som citeras av Politico är donationerna lagliga och påverkas inte av den föreslagna lagändringen.
Det finns ännu inget offentligt beslut som slår fast att pengarna är otillåtna. Den nya lagen har inte heller färdigbehandlats.
Det betyder att det vore fel att beskriva donationerna som olagliga.
Konflikten gäller vad som händer när den nya lagstiftningen träder i kraft – och om parlamentet kan göra reglerna tillämpliga på pengar som togs emot innan lagen antogs.
Regeringen vill ändra reglerna bakåt i tiden
Den brittiska regeringen presenterade redan den 25 mars planer på att begränsa donationer från brittiska medborgare som är registrerade som väljare men bor utomlands.
Bakgrunden är en oberoende granskning, den så kallade Rycroft Review, som undersökt hur utländska pengar och ekonomiskt inflytande kan påverka brittisk politik.
Granskningen konstaterade att det är svårare att kontrollera pengars ursprung när de kommer från utlandet. Den föreslog därför ett årligt tak på 100 000 pund för utlandsboende väljare.
Regeringen meddelade samtidigt att förändringen skulle tillämpas från dagen för tillkännagivandet, trots att den formella lagen skulle antas senare.
När lagen väl träder i kraft ska partier enligt förslaget få 30 dagar på sig att lämna tillbaka donationer som blivit otillåtna.
Syftet är att förhindra att stora belopp snabbt förs över under tiden mellan regeringens tillkännagivande och lagens antagande.
Men konstruktionen skapar ett rättssäkerhetsproblem.
Kan en handling som var laglig när den genomfördes senare få ekonomiska konsekvenser genom en retroaktiv regel?
