USA hjälper Ukraina – men vem bestämmer vilka mål Ukraina får slå mot?
Article Read Time
USA fortsätter beväpna Ukraina
Pressen på Kyiv betyder inte att USA har övergett Ukraina.
Trump har godkänt nya sanktioner mot Ryssland, och det amerikanska utrikesdepartementet har godkänt en möjlig försäljning av uppgraderingar till Ukrainas luftförsvar för omkring 2,68 miljarder dollar.
Ukraina försöker dessutom få tillgång till fler Patriotrobotar och möjlighet att producera delar av det amerikanska luftvärnssystemet i landet.
Men finansieringen visar hur relationen förändrats.
Den nya luftförsvarsaffären ska, om den slutförs, till stor del betalas genom europeiska bidrag och amerikanska medel som beslutades under den tidigare administrationen. Det är alltså inte fråga om ett nytt, ovillkorat amerikanskt stödpaket. www.state.gov
USA förblir militärt avgörande – men vill att Europa och Ukraina tar en större del av kostnaden.
Beroendet ger Washington makt
Formellt bestämmer Ukraina över sina väpnade styrkor.
Men verklig självständighet kräver mer än juridisk suveränitet. Ukraina behöver amerikanska luftvärnssystem, underrättelser, reservdelar, ammunition och tekniskt stöd.
Den som kontrollerar tillgången till avgörande vapen får också ett indirekt inflytande över hur kriget förs.
USA kan bland annat:
- begränsa hur amerikanska vapen får användas,
- fördröja leveranser och reservdelar,
- styra vilka vapensystem som erbjuds,
- villkora finansiering och utbildning,
- påverka Ukrainas val av mål genom politiska påtryckningar.
Washington behöver alltså inte utfärda ett formellt förbud. Det kan räcka att Kyiv förstår vilka konsekvenser ett nej kan få.
Är raffinaderier lagliga mål?
Frågan kan inte avgöras enbart genom att kalla en anläggning ”civil” eller ”militär”.
Enligt krigets lagar kan ett objekt bli ett militärt mål om det genom sin användning effektivt bidrar till militära operationer och om ett angrepp erbjuder en konkret militär fördel.
Samtidigt måste angriparen skilja mellan militära och civila mål, vidta försiktighetsåtgärder och undvika civila skador som är oproportionerliga i förhållande till den förväntade militära fördelen.
Varje ukrainskt angrepp måste därför bedömas utifrån det aktuella målets funktion, den förväntade militära nyttan och risken för civila.
Det går inte att säga att alla ryska raffinaderier alltid är lagliga mål. Men det går inte heller att automatiskt avfärda dem som otillåtna enbart för att de producerar bränsle för en bredare marknad.
Trumps invändning tycks framför allt vara ekonomisk och diplomatisk – inte en fastslagen juridisk bedömning.
