När valförlust blir valmisstro – SD-toppen ifrågasätter fria val utan bevis
Article Read Time
Påståenden om moskéer och etniska nätverk
Den tidigare SD-toppen Kent Ekeroth säger att mobilisering i vissa fall kan ha skett genom moskéer eller etniska nätverk.
– Jag tycker det finns en stor fräckhet i att man kommer hit och tar sig fräckheten att kunna avgöra det här landets framtid, säger han till Svenska Dagbladet.
Även detta är ett politiskt påstående – inte presenterad bevisning för valfusk eller tvång.
Svenska medborgare har samma rösträtt oavsett var de är födda, hur länge de bott i landet eller vilket parti de stödjer. När en person har fått medborgarskap och uppfyller rösträttsvillkoren är deltagandet inte ett intrång i demokratin.
Det är demokratin.
Ekeroths formulering flyttar dessutom fokus från hur rösterna avges till vilka väljare som anses ha moralisk rätt att påverka landet. Därmed ifrågasätts inte bara ett valresultat, utan vissa medborgares legitimitet som väljare.
200 000 medborgarskap är inte 200 000 rödgröna röster
Uppgiften om drygt 200 000 beviljade medborgarskap under mandatperioden används som en möjlig förklaring till regeringsskiftet.
Men flera steg saknas i resonemanget.
Antalet beviljade medborgarskap visar inte:
- hur många mottagare som var under 18 år
- hur många som redan hade rösträtt genom ett tidigare medborgarskap
- hur många som registrerades och deltog i valet
- vilka partier de i så fall röstade på
- om deras röster förändrade mandatfördelningen.
SVT:s vallokalsundersökning visar att oppositionspartierna hade ett starkt stöd bland väljare med utomeuropeisk bakgrund. Enligt den redovisning som Expressen hänvisar till röstade omkring 70 procent av gruppen på oppositionspartierna.
Det är relevant opinionsdata. Men kategorin ”utomeuropeisk bakgrund” är inte samma sak som ”nyblivna medborgare”.
En vallokalsundersökning kan visa politiska mönster i större grupper. Den kan inte identifiera hur varje ny medborgare röstade eller bevisa att just dessa väljare avgjorde valet.
